紋身大家都不陌生，小時候看《水滸》，水泊梁山一百單八條好漢之中有一個名叫史進的，因為身上有九條龍的紋身，所以人送綽號“九紋龍”。

紋身俗稱刺青，是指用有墨的針刺入皮膚底層而在人體皮膚上繪成或刺成永久性的圖案、花紋或文字。

事實上，紋身作為一種古老的部落文化和藝術形式，已經從過去受到普遍排斥的反主流文化，華麗蛻變為人們用以彰顯個性的自我表達方式。

隨著紋身產業的迅速發展，那么刺在人體皮膚上的紋身是否受著作權保護呢？

今年2月，Solid Oak Sketch紋身工作室在曼哈頓聯邦法院提起訴訟，指控視頻游戲制造商Take-Two Interactive軟件公司侵犯了包括詹姆斯（LeBron James）、科比（Kobe Bryant）在內的眾多球星的紋身版權。

Solid Oak紋身工作室在去年從幾位紋身藝術家那里獲得了紋身的版權，而在Take-Two公司開發的《NBA 2K16》游戲宣傳廣告的封面上出現了勒布朗•詹姆斯和科比•布萊恩特的兩處紋身，這些紋身包括位于科比右側手臂上的“蝴蝶皇冠”紋身，以及位于詹姆斯左側手臂上的孩童肖像和阿克倫市區號“330”的圖案。

Solid Oak主張：刺青藝術家的作品是繪畫作品，應當受法律保護。為了支持紋身同樣有版權的說法，Solid Oak列舉了一些在類似的案件中聯邦法院的判決。

我們把視野拉回到2011年的《宿醉2》（The Hangover Part II）侵犯紋身版權糾紛。

2003年，紋身藝術家維克托·惠特米爾（S.Victor Whitmill）受到毛利人紋身制的啟發，在拳王泰森（Mike Tyson）的左眼部位紋了一個抽象的圖案，并與泰森簽署了一份協議，約定“所有與其紋身相關的藝術作品、草圖和圖紙以及任何紋身照片的財產權均屬紋身工作室所有。”

2009年，泰森出演華納兄弟公司的《宿醉》電影，惠特米爾此時并未對華納在電影廣告宣傳中使用泰森紋身行為提出異議。

直到2011年，泰森出演《宿醉2》，在《宿醉2》的預告片及劇照公布后，惠特米爾得知不僅泰森的戲份增加，而且其中一個主要的電影演員艾德·赫爾姆斯（Ed Helms）臉上還附有與泰森幾乎相同的面部紋身。

于是，惠特米爾將華納兄弟公司告上法庭，認為華納兄弟公司在未經其許可或支付報酬的情況下，在電影預告片及其他廣告宣傳活動中對赫爾姆斯的面部紋身使用了連續鏡頭，這種突出使用行為侵犯其著作權，并向法院提出禁令救濟。

對此，華納兄弟對于禁令提出抗辯理由：

由于泰森在09年客串電影的時候，惠特米爾沒有反對，這就使得華納兄弟對于艾德•赫爾姆斯這個角色在續集中有類似的紋身設計擁有“隱性的許可”。

這個案件是前所未有的，從來就沒有人對電影里的紋身版權提出過訴訟。

泰森的紋身是不受版權保護的，因為這不具有充分的原創性。

皮膚上的紋身是不受著作權保護。

惠特米爾不享有版權，因為泰森才是版權擁有者。

根據著作權法和第一修正案，華納兄弟公司對于紋身的使用是合理的，因為它是一個模仿。

對電影的禁令將是一個巨大的經濟損失，它會導致電影更容易遭到盜版并泄露副本，因為這個星期全國超過3600個影院將收到這部電影。

該案審理法官佩里否定了華納兄弟公司的合理使用抗辯，認為赫爾姆斯的面部紋身并不是電影情節的必要組成部分，華納兄弟公司利用該紋身主要是擴大電影的營銷或宣傳，故赫爾姆斯的面部紋身就是對泰森紋身的復制行為。

佩里法官雖然承認惠特米爾對泰森面部紋身享有著作權，且華納兄弟公司未經著作權人許可的使用行為侵犯了其權利。但是，在權衡公共利益的情況下，法院最終否決了惠特米爾關于“在案件裁決結果作出前停止華納兄弟公司電影宣傳及正式發行”的禁令請求。二者最終也達成了庭外和解。

既然紋身享有著作權，那么，紋身的著作權究竟歸誰所有？

著作權是基于創作行為而產生的，對于紋身的著作權應當屬于作者即紋身師。

在特定的情況下，作者并不享有著作權或者只享有有限的著作權，主要有以下三種情況：

• 委托作品：是受托人根據委托人的委托而創作的作品，如客戶自帶獨創性的紋身設計圖，紋身師只是利用機器設備將完全由客戶提供的設計圖形紋到客戶指定的身體部位，此時紋身師對紋身不享有著作權，而是由客戶享有。

• 合作作品：是兩個人以上的作者經過共同創作所形成的作品。構成合作作品，創作者之間必須具有共同創作的合意，具體表現為紋身師與紋身師之間的合作和紋身師與客戶之間的合作。對于合作作品，著作權由合作作者共同享有。

• 職務作品：是作者為了完成單位的工作任務而創作的作品。構成職務作品需要紋身師與紋身工作室之間具有勞動或雇傭關系，且創作的目的是完成紋身工作室的工作任務。對于職務紋身作品的著作權歸屬，紋身師與紋身工作室之間有約定從約定，無約定一般歸紋身師所有，紋身工作室有權在業務范圍內優先使用。