許多企業(yè)在注冊公司之后，最常見的一個想法便是與公司相關(guān)的名稱去注冊商標(biāo)，譬如是公司的簡稱。那么企業(yè)簡稱能作為商標(biāo)注冊嗎?答案是肯定的。

　　但是，不代表所有的企業(yè)簡稱都可以注冊商標(biāo)的話，依然是有需要注意的地方，否則容易商標(biāo)注冊容易被駁回。更有甚者，還會因為侵犯他人商標(biāo)權(quán)而惹來商標(biāo)糾紛。

　　而同樣的，一些人在注冊成功商標(biāo)以后，也會以商標(biāo)權(quán)進行維權(quán)，反過來認(rèn)為他人的企業(yè)簡稱侵犯了自己的合法權(quán)益，例如下面這個案子——

　　黑龍江樂信嘉禾投資咨詢有限公司、黑龍江眾信普惠公司金融服務(wù)有限公司日前狀告被告北京眾信金融信息服務(wù)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案已經(jīng)得出一審判決結(jié)果。

　　據(jù)黑龍江樂信嘉禾公司、眾信普惠公司訴稱，兩家公司分別是于2012年5月申請，2014年3月成功注冊在第36類、指定使用在 銀行; 金融服務(wù); 金融管理; 融資租賃等服務(wù)選項上的商標(biāo)“眾信”商標(biāo)權(quán)力人和被許可人，而北京眾信金融公司未經(jīng)二原告許可，在其經(jīng)營活動及企業(yè)宣傳中擅自使用了與涉案商標(biāo)相同或近似的“眾信”“眾信金融”等圖形或文字標(biāo)識，侵犯了二原告的商標(biāo)權(quán)，因此請求法院判令眾信金融公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計2510萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為， 北京眾信金融公司在其經(jīng)營活動及企業(yè)宣傳中以 “眾信金融”等組合字樣形式使用“眾信金融”標(biāo)識，該組合標(biāo)識與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，但結(jié)合眾信金融公司開展金融服務(wù)時間早于二原告，且自成立至今獲得諸項金融服務(wù)相關(guān)獎項，以及眾信金融公司與二原告提供的金融服務(wù)范圍存在較大差別的事實，眾信金融公司使用上述標(biāo)識的行為不會導(dǎo)致公眾混淆等。

　　據(jù)此作出一審判決，判決駁回原告樂信嘉禾公司、眾信普惠公司的全部訴訟請求。目前本案正在上訴中。

　　字號，是企業(yè)名稱的核心要素，是企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的主要標(biāo)志;而商標(biāo)也是企業(yè)用于區(qū)別產(chǎn)品或服務(wù)不同來源的主要標(biāo)志。兩個權(quán)利授予的程序、部門和權(quán)利保護范圍是不同的。但對于提供相同服務(wù)的企業(yè)而言，字號和商標(biāo)一旦構(gòu)成近似，無疑會導(dǎo)致權(quán)利的沖突。

　　因此，這個案例無疑又是一起典型的商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的案件，它再次凸顯了一個判斷的問題：當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)如何判斷侵權(quán)?

　　一般來說，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的情況主要是有一定知名度的商標(biāo)被其他企業(yè)有意或者無意地作為企業(yè)名稱的核心部分使用，或者將他人有一定知名度的企業(yè)名稱中的顯著部分作為商標(biāo)申請注冊，引起注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆，使國家對商標(biāo)專用權(quán)的保護和對企業(yè)名稱權(quán)的保護發(fā)生沖突。而無論是誰在先，法院的判定思路都與以下三方面有關(guān)：

　　1、對近似的判斷

　　近似判斷的前提，是兩者提供相同或類似的商品或服務(wù)。只有當(dāng)企業(yè)名稱權(quán)人和商標(biāo)權(quán)利人屬于同行業(yè)者，或者說商標(biāo)指定使用在與企業(yè)名稱權(quán)人相同或類似的商品、服務(wù)上時，才構(gòu)成近似。

　　其次，判斷近似與否應(yīng)以接受商品或服務(wù)的一般消費者的理解、認(rèn)知、誦讀、識別等習(xí)慣為判斷依據(jù)。

　　譬如很多企業(yè)名稱的簡稱其實就是商標(biāo)名稱+從事行業(yè)，如本案中的“眾信金融”，而這類名稱如用作商標(biāo)申請，一般來說，體現(xiàn)行業(yè)分類的名稱部分在商標(biāo)注冊審查時是認(rèn)為其缺乏顯著性因而不作為識別該標(biāo)識的主要部分進行考慮的。通常以相關(guān)公眾的誦讀、識別和記憶習(xí)慣，會將視覺注意力集中在商標(biāo)名稱而非行業(yè)分類上，將商標(biāo)名稱作為識別該標(biāo)識的主要部分。

　　因此，在商標(biāo)申請時，企業(yè)簡稱中包含的行業(yè)分類的部分并不會構(gòu)成你的商標(biāo)“近似性”的減弱，一旦有與企業(yè)簡稱同名或相似的商標(biāo)在相同或類似商品、服務(wù)類別上申請或注冊在先，你的商標(biāo)依然會因為近似原則而被駁回。

　　2、對使用性的判斷

　　就商標(biāo)權(quán)沖突企業(yè)名稱權(quán)來說，商標(biāo)局審查商標(biāo)時，是不會檢索企業(yè)名稱的，商標(biāo)審查的近似在先原則適用范圍僅限于商標(biāo)與商標(biāo)之間。而在發(fā)生權(quán)利沖突時，只要他人的企業(yè)名稱倘若使用在先，且并沒有使用在相同或近似商品、服務(wù)類別上時，也不能憑借商標(biāo)權(quán)就想去無效他人的企業(yè)名稱權(quán)。

　　就企業(yè)名稱權(quán)沖突商標(biāo)權(quán)而言，我國商標(biāo)法并不排斥依法成立的企業(yè)合法使用自己的企業(yè)名稱，但企業(yè)在商業(yè)活動中使用企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)規(guī)范，不得損害他人的合法權(quán)益。也就是說在商業(yè)活動中不得突出使用他人已注冊的商標(biāo)。

　　根據(jù)相關(guān)法條的規(guī)定，將與他人注冊在先的商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用(或構(gòu)成商標(biāo)性使用)是被法律認(rèn)定為容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為之一的。

　　3、對不正當(dāng)競爭的判斷

　　首先，「中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法」第五條規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為，屬于不正當(dāng)競爭行為。而最高人民法院「關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋」第六條規(guī)定，企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國(地區(qū))企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條規(guī)定的“企業(yè)名稱”。綜上可知，具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

　　而對于企業(yè)長期、廣泛對外使用，具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉，已實際具有商號作用的企業(yè)名稱的簡稱，也應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)名稱予以保護。

　　此外，我國「反不正當(dāng)競爭法」第九條還規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。因此，如果企業(yè)名稱權(quán)人和商標(biāo)權(quán)利人并不存在技術(shù)支持、業(yè)務(wù)指導(dǎo)的關(guān)系，但某一方的宣傳內(nèi)容容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者之間存在特定關(guān)系，則也可能構(gòu)成了「反不正當(dāng)競爭法」所規(guī)定的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，

　　總而言之，商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)作為兩種不同的知識產(chǎn)權(quán)，均依法受到法律保護，其取得和使用都必須遵循「民法通則」和「反不正當(dāng)競爭法」中的誠實信用原則，并不得侵害他人的合法在先權(quán)利。一旦商標(biāo)和企業(yè)名稱在標(biāo)識產(chǎn)品或服務(wù)的來源時使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，從維護公平的市場競爭秩序的目的出發(fā)，應(yīng)保護在先合法權(quán)益人的相關(guān)權(quán)利。