當商標注冊申請遇到“無主”商標時，該怎么辦?眾所周知，商標審查遵循的是“在先原則” ——根據(jù)商標法第三十條規(guī)定：

　　申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。

　　現(xiàn)在請假設(shè)你有一枚商標正在進行注冊申請，并且遇到了一枚在先注冊的相同商標，然而特別的卻是：申請這枚商標的企業(yè)已經(jīng)“消亡”了，它已經(jīng)是一枚“無主”商標了，那么這樣的在先商標還會對你的商標注冊造成阻礙嗎?

　　要回答這個問題，我們必須要了解的是商標權(quán)與商標權(quán)主體不得不說那些事：

　　商標權(quán)主體即是我們常說的商標權(quán)人，是指依法享有商標權(quán)的自然人、法人或者其他組織。

　　而因為商標是商標權(quán)主體用來指示自己的商品或服務(wù)的來源的，所以我們可以認為商標功能的實現(xiàn)與權(quán)利主體的存續(xù)有著極強的聯(lián)系。

　　但需要注意的是，商標權(quán)是有權(quán)利時限的，而因為自然人會死亡，企業(yè)也可能宣布破產(chǎn)后注銷，所以商標權(quán)利主體本身也存在著會消亡的可能。也因此，當這兩種情況發(fā)生疊加——即在商標權(quán)的有效時限內(nèi)遭遇主體消亡時，那么就很有可能在司法實踐當中造成系列難題：

　　商標權(quán)人主體資格消亡，其原本的商標專用權(quán)是在有效期內(nèi)持續(xù)，還是隨商標權(quán)主體一同歸于消亡呢?如果持續(xù)，會不會成為他人商標注冊的障礙呢?如果一同歸于消滅，那么商標權(quán)利又是何時算得上消滅呢?

　　對于這類“無主商標”，2001年「中華人民共和國商標法實施條例」第四十七條規(guī)定：

　　“商標注冊人死亡或者終止，自死亡或者終止之日起1年期滿，該注冊商標沒有辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的，任何人可以向商標局申請注銷該注冊商標。提出注銷申請的，應(yīng)當提交有關(guān)該商標注冊人死亡或者終止的證據(jù)。注冊商標因商標注冊人死亡或者終止而被注銷的，該注冊商標專用權(quán)自商標注冊人死亡或者終止之日起終止”。

　　根據(jù)該規(guī)定，任何人都可以主動對未經(jīng)清算處置的無主商標提起注銷。而2014年實施的新實施條例卻刪除了該條規(guī)定，從此之后對于如何處置無主商標，商標法律再無明確規(guī)定。

　　而也因此，在這大批駁回復(fù)審案件的司法實踐中，對于無主引證商標的效力問題又是存在著分歧的，主要有以下兩種分歧：

　　觀點一認為

　　注冊商標主體注銷，并不意味著其注冊的商標失效，應(yīng)當承認商標在授權(quán)期限內(nèi)仍然有效，因此可以阻礙他人再次注冊同類相同商標。

　　典型案例

　　在“浙江潘氏家具有限公司訴商標評審委員會”一案中，上訴人浙江潘氏家具有限公司稱商評委提出的引證商標的所有人已經(jīng)消亡，該商標處于無主狀態(tài)，因此申請商標應(yīng)予核準注冊。故而請求法院撤銷原不予核注冊的決定。

　　而北高院審理后認為“就引證商標而言，尚無證據(jù)表明引證商標已經(jīng)喪失法律效力，因此商標評審委員會、原審法院以引證商標為依據(jù)認定申請商標的申請注冊違反商標法第28條規(guī)定作出的不予注冊決定并無不當，而原告潘氏公司的上訴理由，依據(jù)不足，因此不予支持。”

　　觀點二認為

　　根據(jù)《商標法》第四條的規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或服務(wù)需要取得商標專用權(quán)的，應(yīng)當向商標局申請商標注冊”。

　　商標的基本功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)來源，申請注冊商標是為了在市場上將注冊人提供的商品或者服務(wù)與其他主體提供的商品或者服務(wù)相區(qū)別。商標主體資格消亡，不再具備向市場提供商品或者服務(wù)的條件，商標業(yè)已無法在商業(yè)活動中正常使用。

　　典型案例

　　在“商標評審委員會與華為技術(shù)有限公司”上訴一案中，原告商評委認為雖然引證商標的權(quán)利主體已經(jīng)注銷其公司，但引證商標的商標權(quán)并未到期，因此權(quán)利沒有失效，而華為公司的申請商標與引證商標若在上述商品上共存依然構(gòu)成近似商標。因此駁回其申請商標在復(fù)審商品選項上的注冊申請。

　　一審法院審理后認為商評委并無證據(jù)顯示引證商標被新的權(quán)利主體所承繼，故雖然引證商標目前仍為有效商標，但該商標專用權(quán)已失去權(quán)利基礎(chǔ)，不應(yīng)再構(gòu)成申請商標獲準注冊的權(quán)利障礙。

　　二審法院肯定了一審法院的判決，認為即便引證商標在形式上構(gòu)成注冊商標，但由于其權(quán)利主體的缺失至今已達數(shù)年，導(dǎo)致其不能形成有效的注冊商標專用權(quán)，也不宜作為他人申請注冊相同或類似商標的障礙。

　　綜上可知，目前要在無主商標專用權(quán)的保護與提高商標資源利用效率中尋找平衡點，恐怕還是需要仰賴法官的智慧——引證商標注冊人主體資格消亡時，對于在后申請商標是否應(yīng)當予以注冊，還是需要法院從商標法第三十條的立法本意出發(fā)，側(cè)重于從“混淆可能性”的角度進行鑒別和處理。

　　當然了，最能夠有效避免商標資源浪費方法還是權(quán)利人在處理商標事宜時要“有始有終、負責到底”—— 根據(jù)「企業(yè)法」相關(guān)規(guī)定，企業(yè)法人解散，應(yīng)當成立清算組織，對其資產(chǎn)進行清算，商標權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，自然屬于可清算資產(chǎn)的范圍。

　　而2014年的「商標法實施條例」又規(guī)定了：商標注冊人死亡或者終止的，只要仍在注冊商標有效期內(nèi)，就可申請辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)，其他人無權(quán)以未按期辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)為由申請注銷該注冊商標。

　　注冊商標權(quán)移轉(zhuǎn)，即是指商標權(quán)利向原商標注冊人的承繼者移轉(zhuǎn)。這里的承繼者，包括已死亡自然人的繼承人、企業(yè)合并、分立或改制后的權(quán)利義務(wù)承繼者、企業(yè)注銷后承繼其權(quán)利義務(wù)的股東或投資者，也可依法院裁定強制執(zhí)行移轉(zhuǎn)給新的權(quán)利人。

　　由此可見，原權(quán)利人倘若重視商標權(quán)利，能夠負責到底，在目前的司法條件下，恐怕才是最合理的解決“歷史遺留”問題的辦法。

　　據(jù)統(tǒng)計，我國企業(yè)的平均生存周期不過7至8年，小企業(yè)平均壽命僅有2.9年，每年有100萬家企業(yè)倒閉。

　　而目前雖然企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識在高漲，但企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護手段卻依然認知匱乏，企業(yè)注銷后對商標的處置仍處于無所謂的陳舊觀念中，加之法律并未對無主商標的處置作出強制性規(guī)定，商標局在注冊商標的審查中也并不檢索引證商標主體狀態(tài)，所以大量無主商標在不知不覺中躺在龐大的商標庫中充當著攔路虎的角色。

　　而由于法律的空白，這些商標只能等到十年專用權(quán)期滿，或被提起連續(xù)三年不使用、無效宣告等程序才能被動地從商標庫中清除。對在先無主商標提起撤銷、無效宣告，增加了商標注冊申請人的時間、金錢壓力。

　　所以說到底，一切還是亟待法律作出更人性化的修訂!而另一方面，我們也不能原地空等法律的完善，身為權(quán)利人，在享受權(quán)力的同時，還是應(yīng)該跟更全面地了解商標保護，更積極主動把自己的責任和義務(wù)承擔起來。